G KATI AZZAL KEZDTE ELŐADÁSÁT A KLASSZICIZMMUSRÓL, HOGY SAJNÁLJA, higy megfeküldte a gyomrunkat a múltkori barokk ...de anélkül nincs klassziciumus, és elmondta, amit én is oly jól tudok, sőt tanitottam, (az irodalami általános művészeti, korstilusokról szóló bevezető óráimon, hogy hogy követik egymást egymásra épülve és tagadva és vissza-visszatérve az egyes művészeti korok... Hm
aztán menet közben rájöttem, amit sejtettem a múlltkor is már, hogy nem is a műalkotásokkal van bajom,
hanem azokkal a képekkel (bútorok,használ)ati társgyak berendések, amiket a vetitéseken bemutatott, nem az ő hibájából, ilyene vannak! hiába... bútor MŰVÉSZET nincs! túloznak túldszitenek, nem egyszer izléstelenek, nem is egységesek, eklektikusok, szerintem az asztalosok nem igen művészek...itt a probléma..a mindennapok "Művészete" - nem is művészet!
(még a klasszicizmusnál is )(bár most ezt nem tudom illusztrálni, ösztönösen nem fotóztam le az izléstelenségeket, bár voltak bőven, itt is!
mindenesetre a klasszicizmus bútorai, használati tárgyai is jóval letisztultabbak...csodás egyszerűségű s mégis fenséges épületeikről nem is beszélve
(bár a rokokó szalonunkra, mig ép volt, nagyon büszke voltam - joggal s méltán)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése